2017年8月17日上午，某市政公司员工邹某在施工过程中，因地砖铺设问题与个体工商户李某发生纠纷，李某踢砖抗议，邹某出手阻止，李某手一扬致邹某摔倒受伤。邹某开支医疗费4万余元，并构成十级伤残。邹某向李某索赔各项损失，李某以未推到邹某为由拒绝赔偿。虽经所在镇政府、司法所、村委会多次调解，因李某不同意赔偿，双方不但未达成调解协议，矛盾还越发激化。年逾七旬的邹某一气之下，于今年3月诉至我院浩口法庭。

承办法官阅卷后，综合考虑基本案情、双方基本情况等因素，启动了庭前调解程序，因双方对案件事实分歧较大，调解未果。庭审时，法官围绕争议事实组织双方进行了举证、质证，在确定基本事实后再次组织双方调解，讲法律，说情理，但双方仍各执己见，调解再次无果。

承办法官认为，调解结案固然能做到案结事了，但是，双方诉前、诉中多次调解无果，再继续调解有可能促成双方达成协议，但是对案件事实有分歧的协议不但不能真正服人，反而会模糊了公平正义的界限。于是，承办法官准确认定事实后依法判决：被告不冷静，采取踢砖的方式抗议，并扬手推了站在半截地面砖上的原告，致原告摔倒受伤，被告应承担赔偿责任。原告系高龄，在作出动作时未考虑到自身年龄及身体状况，未认识到站在半截地面砖上作出动作的危险性，对自身的受伤有一定的过错，故认定被告承担50%的赔偿责任。

判决书送达双方后，本以为至少一方会提起上诉，但判决还未生效，被告即将赔偿款交到我院，原告亦欣然领取了该款。当问及双方原因时，他们都说：判得公正，说得在理，我们服！

这只是我院调判结合审结案件的其中一例。近年来，我院在审理案件过程中充分发挥调判功能，能调则调、调则有度，当判则判、判则生威，民商事案件调撤率平均达50%，服判息诉率逐年提高，司法公信力逐年提升。