抚养孩子本是父母的责任，但父母离婚时已约定孩子由一方单独抚养，然而抚养孩子一方却不幸离世，孩子实际由外祖父母抚养，那么“带孙子”到底是天经地义的事，还是一种可以量化为货币的劳务呢？外祖父母能否向另一方主张抚养费呢？

案情回顾

小王父母在其三岁时离异，小王此后随母亲生活，但不幸的是四年后母亲去世，而父亲又组建了新的家庭。此后六年，小王一直跟随外祖父母生活，全家靠低保度日，生活拮据，小王一纸诉状将其父亲诉至潜江法院广华寺法庭，要求父亲支付抚养费。 

广华寺法庭收到小王的诉状后，发现小王年仅13岁，按照法律规定，小王属于限制民事行为能力人，无法独立参与诉讼活动，必须要有法定代理人参与，也就是小王的父亲要作为小王的代理人参与诉讼，而小王的父亲在本案中是被告，此种情况下，小王是难以向父亲主张抚养费的。

如何要求、督促父亲履行抚养义务从而保障未成年人利益？

广华寺法庭向当事人释明后，小王的外祖父母作为原告，向小王父亲提起了无因管理之诉。

承办法官经审理认为，父母对于未成年子女有抚养的义务，父母与子女的义务，不因父母离婚而消除。本案中，虽然小王的父母协议离婚时，约定了由其母亲负担小王的全部抚养费，但小王的母亲于2017年7月去世，被告作为小王的父亲，对小王负有法定抚养义务。同时，在小王父亲健在且有抚养能力的情况下，小王的外祖父母对小王无抚养义务，在小王母亲去世后，二位老人抚养照顾小王，客观上减轻了小王父亲的负担，小王父亲属于受益人，双方之间形成无因管理之债，二位老人请求小王父亲偿还支出的必要费用，符合法律规定。

法院作出判决后，双方均服判息诉，小王父亲也积极履行了判决确定的义务，将之前六年的抚养费全部支付完毕，且双方就小王今后的抚养事宜也作出了妥善的安排，案件取得较好的社会效果。

法官说法

《中华人民共和国民法典》基于鼓励社会互助之目的，规定无因管理制度。本案中，外祖父母作为管理人，据此获得主张垫付的未成年人抚养费的偿还请求权，这不仅能为善良管理人提供经济补偿，也能督促父母履行法定抚养义务，为保护未成年人合法利益筑牢法律防线。

本案是外祖父母追讨垫付的抚养费的典型案例。本案裁判规则的意义还在于，类案的类推适用，适用主体不应限于祖父母、外祖父母。在无法定或约定义务时，祖父母、外祖父母、兄、姐或其他亲友，代替有抚养能力的抚养义务人对未成年人的抚养照顾，在符合无因管理法定构成要件的条件下，可认定构成无因管理。