随着公众风险意识的提升与保险市场的多元化发展，意外险成为社会公众应对突发风险的重要选择。然而，在意外险的普惠性不断增强的同时，因意外险而生的理赔纠纷也频频发生。近期，潜江法院审理一起保险合同纠纷案，往下看吧！

2024年9月，投保人唐某通过互联网在线投保方式，为其母亲姚某在某保险公司投保了综合意外险。保险期间内，被保险人姚某于务农时突发身故。姚某去世后，唐某向该保险公司理赔，保险公司认为姚某生前患有高血压、糖尿病等疾病，系疾病身故而非意外身故，拒绝其理赔请求，唐某则坚持认为其母姚某系意外猝死，有权请求保险金。因双方协商未果，唐某将保险公司诉至法院。

庭审现场，双方提交了近500页的证据材料，针对被保险人姚某的死亡原因究竟为“意外伤害身故”还是“疾病身故”，展开了长达近3个小时的激烈“交锋”。

保险公司认为，唐某作为原告应当举证证明被保险人姚某系意外死亡，否则应当承担举证不能的不利后果，结合姚某生前所患的多年高血压、糖尿病等病史，保险公司认为姚某系疾病身故。唐某则坚称，保险公司未对保险合同有关格式条款进行提示说明，且姚某即便不属于意外身故，也符合保险合同关于猝死的规定，因此保险公司理应支付保险金。

随着庭审进入尾声，承办法官敏锐地发现，案件虽然复杂，但具备调解的可能，双方也均表示同意调解。调解过程中，保险公司表示愿意支付保险金，但唐某提出的保险金过高。为尽快化解争议，承办法官决定采取“背靠背”的调解方式，促使双方达成一致。一方面，承办法官耐心安抚唐某的情绪，认真倾听其心声，向其解释保险合同条款的含义以及法律在类似案件中的适用原则，结合本案证据分析双方争议的姚某死亡原因，引导其理性看待理赔范围。另一方面，承办法官凭借对相关法律法规的深刻理解与精准把握，指出了保险公司在保险销售过程中，存在对关键条款未尽到明确提示说明义务的问题，并向保险公司说明了投保人家庭的困境，希望其能综合考虑全案情况，并从长远的企业社会责任和品牌形象维护角度，全面妥善处理理赔事宜。

在承办法官的不懈努力下，双方当事人开始理性协商保险金金额。经过多轮协商，最终双方当庭达成调解协议，保险公司同意对唐某进行赔付，唐某也对保险公司的让步表示感激。截至目前，保险公司已完全履行支付手续，该案圆满化解。

下一步，潜江法院将继续秉持司法为民的宗旨，不断创新调解工作方法，提高审判工作质效，为各类纠纷的解决提供更加优质高效的司法服务，让每一个当事人都能在司法案件中感受到公平正义的阳光。